CrossCheck是由CrossRef推出的一項服務(wù)，用于幫助檢測論文是否存在剽竊行為。它的軟件技術(shù)來自于iParadigms公司的iThenticate。CrossCheck的工作原理其實很簡單，用戶通過客戶端將可疑論文上傳，然后系統(tǒng)將該論文與CrossCheck數(shù)據(jù)庫中的已發(fā)表文獻(xiàn)進(jìn)行比較，最后報告給用戶可疑論文與數(shù)據(jù)庫中已發(fā)表文獻(xiàn)的相似度，以百分比表示，并將相似的文本標(biāo)示出來。例如可疑論文與已發(fā)表文獻(xiàn)A文有70%的相似度，與B文有20%的相似度等。但CrossCheck的報告結(jié)果畢竟只是經(jīng)過執(zhí)行一系列查詢與比較算法后的生成的數(shù)字和提示而已，至于可疑論文是否真的是剽竊而來，一定需要由相關(guān)研究領(lǐng)域的專家（期刊主編、編委或?qū)徃迦说龋⿲ο嗨普撐倪M(jìn)行仔細(xì)比較，才能作出比較客觀的結(jié)論。
Wiley目前正將CrossCheck免費提供給旗下期刊使用，雖并不要求必須使用，但許多期刊的主編還是十分感興趣，紛紛要求馬上開通。這也從一個側(cè)面反映出期刊界對剽竊問題的重視程度。

在對論文的文字部分進(jìn)行比較方面，CrossCheck確實比較好用，能夠幫助期刊發(fā)現(xiàn)一些問題。比如，中國等非英語國家的一些作者可能會有意無意地直接套用其他論文的的Introduction或Method中的部分甚至幾乎全部的文字，但實驗數(shù)據(jù)、討論等部分完全是原創(chuàng)性的。這種作法實際上是不妥當(dāng)?shù)模褂肅rossCheck很容易檢測出來。但如果期刊直接定性為剽竊并拒稿（Reject)，似乎也有點太武斷與"冷酷"了，因此有些期刊會將稿件退回（unsubmit)，并委婉地請作者對可疑之處進(jìn)行修改后再重新投稿。

我所管理的一本期刊還遇到過一種情況，某篇稿件的Introduction和Method與另外幾篇已發(fā)表的論文幾乎完全一樣，連作者也是一樣的。CrossCheck檢測的結(jié)果自然是相似度很高，但經(jīng)過期刊主編審查并與作者溝通之后，發(fā)現(xiàn)這位作者在相同的目標(biāo)和背景下，采用相同的方法對不同的實驗對象進(jìn)行了一系列的研究，并且所采用的方法是原創(chuàng)的方法。因此主編在請作者添加了相應(yīng)的說明和參考文獻(xiàn)后，同意將稿件送審。

從另一方面說，在經(jīng)過CrossCheck檢測后，即使相似度為0，也并不能就此認(rèn)為可疑論文一定就可以排除嫌疑了。因為CrossCheck數(shù)據(jù)庫中的已發(fā)表論文只占全世界所有科技文獻(xiàn)的一小部分，并且目前CrossCheck還只是最擅長比較英文論文，對其他語種似乎并不太支持。同樣，一些手法比較“高級”的剽竊，也是很容易成為漏網(wǎng)之魚的。

總之，CrossCheck只是一種輔助性的檢測手段，只有配合以期刊主編、編輯、審稿人的專業(yè)判斷能力，才能合理地發(fā)揮它的作用。