CrossCheck是由CrossRef推出的一項(xiàng)服務(wù)，用于幫助檢測(cè)論文是否存在剽竊行為。它的軟件技術(shù)來(lái)自于iParadigms公司的iThenticate。CrossCheck的工作原理其實(shí)很簡(jiǎn)單，用戶通過客戶端將可疑論文上傳，然后系統(tǒng)將該論文與CrossCheck數(shù)據(jù)庫(kù)中的已發(fā)表文獻(xiàn)進(jìn)行比較，最后報(bào)告給用戶可疑論文與數(shù)據(jù)庫(kù)中已發(fā)表文獻(xiàn)的相似度，以百分比表示，并將相似的文本標(biāo)示出來(lái)。例如可疑論文與已發(fā)表文獻(xiàn)A文有70%的相似度，與B文有20%的相似度等。但CrossCheck的報(bào)告結(jié)果畢竟只是經(jīng)過執(zhí)行一系列查詢與比較算法后的生成的數(shù)字和提示而已，至于可疑論文是否真的是剽竊而來(lái)，一定需要由相關(guān)研究領(lǐng)域的專家（期刊主編、編委或?qū)徃迦说龋⿲?duì)相似論文進(jìn)行仔細(xì)比較，才能作出比較客觀的結(jié)論。
Wiley目前正將CrossCheck免費(fèi)提供給旗下期刊使用，雖并不要求必須使用，但許多期刊的主編還是十分感興趣，紛紛要求馬上開通。這也從一個(gè)側(cè)面反映出期刊界對(duì)剽竊問題的重視程度。

在對(duì)論文的文字部分進(jìn)行比較方面，CrossCheck確實(shí)比較好用，能夠幫助期刊發(fā)現(xiàn)一些問題。比如，中國(guó)等非英語(yǔ)國(guó)家的一些作者可能會(huì)有意無(wú)意地直接套用其他論文的的Introduction或Method中的部分甚至幾乎全部的文字，但實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、討論等部分完全是原創(chuàng)性的。這種作法實(shí)際上是不妥當(dāng)?shù)�，使用CrossCheck很容易檢測(cè)出來(lái)。但如果期刊直接定性為剽竊并拒稿（Reject)，似乎也有點(diǎn)太武斷與"冷酷"了，因此有些期刊會(huì)將稿件退回（unsubmit)，并委婉地請(qǐng)作者對(duì)可疑之處進(jìn)行修改后再重新投稿。

我所管理的一本期刊還遇到過一種情況，某篇稿件的Introduction和Method與另外幾篇已發(fā)表的論文幾乎完全一樣，連作者也是一樣的。CrossCheck檢測(cè)的結(jié)果自然是相似度很高，但經(jīng)過期刊主編審查并與作者溝通之后，發(fā)現(xiàn)這位作者在相同的目標(biāo)和背景下，采用相同的方法對(duì)不同的實(shí)驗(yàn)對(duì)象進(jìn)行了一系列的研究，并且所采用的方法是原創(chuàng)的方法。因此主編在請(qǐng)作者添加了相應(yīng)的說(shuō)明和參考文獻(xiàn)后，同意將稿件送審。

從另一方面說(shuō)，在經(jīng)過CrossCheck檢測(cè)后，即使相似度為0，也并不能就此認(rèn)為可疑論文一定就可以排除嫌疑了。因?yàn)镃rossCheck數(shù)據(jù)庫(kù)中的已發(fā)表論文只占全世界所有科技文獻(xiàn)的一小部分，并且目前CrossCheck還只是最擅長(zhǎng)比較英文論文，對(duì)其他語(yǔ)種似乎并不太支持。同樣，一些手法比較“高級(jí)”的剽竊，也是很容易成為漏網(wǎng)之魚的。

總之，CrossCheck只是一種輔助性的檢測(cè)手段，只有配合以期刊主編、編輯、審稿人的專業(yè)判斷能力，才能合理地發(fā)揮它的作用。